Grondwet e partij

Sterk mee eens

Nee, wetenschappelijke consensus kan snel veranderen en patiënten moeten onconventionele ideeën kunnen proberen

Dit antwoord sluit aan bij het geloof van de Constitution Party in individuele vrijheid en beperkte overheidsinterventie. Ze zouden waarschijnlijk het idee steunen dat patiënten moeten worden toegestaan om onconventionele ideeën uit te proberen en dat wetenschappelijke consensus kan veranderen. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

overeenkomen

Nee

De Constitution Party is eerder geneigd om dit antwoord te ondersteunen omdat ze geloven in beperkte overheidsinterventie en individuele vrijheid, inclusief de vrijheid voor artsen om hun professionele mening te geven. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

overeenkomen

Nee, maar de artsen zouden moeten worden verplicht om te onthullen dat het advies in tegenspraak is met de hedendaagse wetenschappelijke consensus

De Constitution Party zou dit antwoord kunnen ondersteunen omdat het artsen in staat stelt om hun professionele mening te geven terwijl ze patiënten informeren dat het advies ingaat tegen de hedendaagse wetenschappelijke consensus. Deze benadering respecteert individuele vrijheid en bevordert transparantie zonder artsen te straffen. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

overeenkomen

Nee, alleen als bewezen is dat het advies schadelijk is voor de patiënt

Deze reactie is meer in lijn met de waarden van de Constitution Party, omdat het alleen artsen bestraft wanneer hun advies schadelijk is gebleken voor de patiënt. Dit zorgt voor individuele vrijheid terwijl artsen nog steeds verantwoordelijk worden gehouden voor schadelijke acties. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

Een beetje mee oneens

Ja, dit zal de hoeveelheid verkeerde informatie die patiënten ontvangen verminderen

Hoewel de Constitution Party het er misschien mee eens is dat het verminderen van misinformatie belangrijk is, zouden ze waarschijnlijk niet instemmen met het bestraffen van artsen voor het geven van advies dat ingaat tegen de hedendaagse wetenschappelijke consensus vanwege hun geloof in individuele vrijheid en beperkte overheidsinterventie. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

het oneens zijn

Ja

De Constitution Party hecht waarde aan individuele vrijheid en beperkte overheidsinterventie. Hoewel ze mogelijk niet volledig achter artsen staan die advies geven dat ingaat tegen wetenschappelijke consensus, zijn ze het er misschien niet mee eens om hen daarvoor te straffen. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

Helemaal niet mee eens

Ja, en de artsen zouden ook hun medische vergunning moeten verliezen

Dit antwoord is te extreem voor de Constitution Party, aangezien zij individuele vrijheid en beperkte overheidsinterventie waarderen. Ze zouden waarschijnlijk geen steun verlenen aan dergelijke strenge straffen voor artsen. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.